La respuesta de Agronomía UC sobre el Convenio con Monsanto

El martes 8 de Junio se sostuvo una reunión con el consejo de la Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal (FAIF), con el objetivo de recabar información respecto al convenio recién firmado entre esta y la Multinacional MONSANTO.
En dicha reunión se tocaron principalmente los siguientes temas: Explicación del convenio, Razones para suscribirlo, Apreciaciones del consejo respecto al uso de Transgénicos y Herbicidas creados por la empresa.

Explicación del convenio

En términos generales los miembros del consejo de la FAIF explicaron que el convenio buscaba establecer un compromiso de cooperación para el desarrollo de investigaciones, donde básicamente la facultad provee las instancias para que estudiantes y académicos realicen investigaciones en forma colaborativa con la empresa, la cuál por su parte aportará con financiamiento y acceso a instrumentación especial.

Para complementar la explicación, se nos entrego una copia del convenio del cuál se pueden rescatar aspectos importantes, sobre todo en términos de restricciones en el manejo de información.

En el convenio queda claro que tanto la FAIF como Monsanto tienen la atribución de censurar cualquier investigación. Esto nos parece preocupante, pues tal atribución permite a ambas partes filtrar las investigaciones en base a sus intereses, restándole objetividad a la labor académica que se geste en base a este trato.

Extracto Convenio: “…expresamente se acuerda por las Partes que la negativa de una de ellas para hacer público los resultados parciales o definitivos, ya indicados, no genera ninguna obligación de resarcimiento respecto de aquella parte que se ha negado a publicar tales resultados.”

También se explicita en el documento, que cualquier estudiante o profesor que eventualmente trabaje con Monsanto, ya sea en una investigación u otro tipo de labor, responde a esta empresa en forma absolutamente desvinculada de la Universidad, lo que frente a un escenario de conflicto deja vulnerable a estas personas en su relación con dicha empresa.

Extracto Convenio: “todo el personal que desempeñe trabajos relacionados con este Convenio, serán personas contratadas por la Parte a quien éstos presten tales servicios. Dicho personal no tendrá relación laboral, ni de subordinación o dependencia de ninguna naturaleza para con la otra Parte.”

Razones para subscribir tal convenio

Una de las razones que planteó la FAIF para subscribir el convenio fue que tanto como facultad y universidad, consideran necesario brindar a los estudiantes todas las oportunidades y visiones posibles sin discriminar empresas, haciendo referencias a convenios anteriores con otras entidades como Copec.

Al respecto uno de los integrantes del consejo comentó: “…la universidad se asocia y se va a asociar a cualquier empresa que pueda brindarle empleo, y signifique una ventaja para sus alumnos”. Estas ventajas, además del financiamiento, serían el acceso directo a las herramientas e información que la empresa maneja como equipos de laboratorios y vacantes para realizar la práctica.

Monsanto: Trangénicos y pesticidas, la apreciación del consejo.

Las preocupaciones respecto a este convenio llevaron inevitablemente a hablar de la mala fama de MONSANTO, y de cómo este convenio de la universidad envía implícitamente un mensaje tanto a la comunidad universitaria como al resto del país que valida la entrada de esta empresa. Si bien es irrefutable la influencia de la PUC sobre el país, según integrantes del consejo de la FAIF este convenio no implica una aprobación a las prácticas de la empresa, y de ninguna manera se esta enviando un mensaje con esto (…).

Cuando estos integrantes preguntan a que se debe el rechazo de CEUC al convenio, se les hablo de los productos y actividades conflictivas en las cuales estaba involucrada dicha empresa actualmente, como es el uso de herbicidas, el desarrollo de alimentos transgénicos y conflictos legales.

Al hablar del uso del herbicida Roundup (el más utilizado a nivel mundial), producto que ha desatado gran controversia debido a la cantidad de estudios que lo categorizan como tóxico, se presentaron varias opiniones que defendían su uso con comentarios del tipo: “En África no prohibirían el uso de estos productos, allá la vida de la gente depende de estos, al poner esto en una balanza, ¿qué importa que desaparezcan unas mariposas en México?”, “la aspirina posee una toxicidad mayor que el glifosato (componente activo del Roundup)”. Argumentos como estos dejan claro cuál es la postura de algunos miembros del consejo frente a los cultivos a gran escala y el cuidado de la biodiversidad.

Respecto a los transgénicos, se defendió su uso mencionando que el rol que cumple el agrónomo es el de “proveer alimento para la sociedad”, y que estas técnicas de cultivo son más eficientes puesto que permiten el desarrollo de cultivos en condiciones adversas resistentes a plagas y herbicidas.

La firma de este convenio es a nuestro juicio una mala señal respecto a cómo se toman las decisiones en nuestra universidad, pues en conocimiento de la mala fama que precede a la empresa en cuestión no existió ninguna instancia de consulta previa a los estudiantes y tampoco a profesores externos a la facultad que podrían haber tenido tal como nosotros objeciones respecto a tal acuerdo.

Por ahora como consejo no verteremos más opiniones respecto a esta situación, tan sólo les dejamos esta información disponible para que puedan sacar sus conclusiones y forjen sus propias ideas respecto a este convenio.

Esperamos sus comentarios.

Charlotte Hill
Francisco Urquiza